|
|
|
| |
| |
| 人们并不是嫉妒“白海豚” |
| 加入时间：2010-7-26 |
|
港珠澳大桥为保护白海豚调整设计，预算增36亿。这本是好事，在工程建设的同时，懂得环保的重要。但令消息发布者始料不及的是，消息一出，辱骂比赞赏多得多。
我浏览了跟帖，大致分两类：一类是“早干嘛去了，当初规划就没有考虑白海豚？”此外就是“人还不如鱼，上无一片瓦，下无立锥之地”。
第一个问题，网友可能有误解。港珠澳大桥自设计初，就一直在进行环保评估。2008年提交给中央批复的报告里，36个课题里有6个涉及白海豚的保护及具体遵守的规则，当时列的保护费是1.2亿。动工前，所有现场工作人员均接受了有关海豚保护知识的培训。
我不是要为他们找借口，如果按照严格的环保原则，这桥都不该建。因为任何工程都会对生态环境造成或多或少的影响。但社会的发展离不开这些工程,只能是通过科学评估对生态实施保护,将负面影响降到最低。当然,这评估一定要是真实可靠的,而不是被当地政府有关部门和商家买来的。可贵的是，就港珠澳大桥的建设上，农业部在建设方基础上，进一步提高了生态要求。正因此，才有了增加36亿的预算和施工的调整。
第二个问题，更多的是个体感受，这感受特别来自于拆迁。同样是居住地，白海豚的还想法子保护，但老百姓住的房子，说拆就拆，更别说什么周边环境的保护。这也难怪，现在一有大型工程上马，就常听到多花多少钱给古树让路或保护动物，却鲜有报道说，多花多少钱，给被拆迁的居民解决住所。
公众对现实困境的不满，就这么转移到增设36亿“护豚”上，认为环保是在人类吃饱睡好享受好之外，有余力才去做的事情。其实,这跟他们明里暗里在骂的一些地方政府思路,是何其相似。等钱有了，环境已经不再。
人的问题是谁造成的，就去找谁，这本与动物无关。对动物的保护和对人的居住权的保护，都是政府应该做的，没有谁比谁更重要一说。只是，环保现在成了一种时尚，有些地方政府就喜欢通过宣扬对动物的保护，来彰显自己的人性，就像刚开始拆迁时，也挺懂得保护民众的利益一样。而等到拆的建的多了，也就没了彰显人性的兴趣，甚至忘了对人的眷顾更是一种人性。 |
| |
|
|
|
|
